Эффективность криминалистических учетов материальных следов определяется долей "успешных" использований таких учетов от общего числа осмотров мест происшествий с изъятием вещественных доказательств и следов. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в последние годы с помощью информации, содержащейся в криминалистических учетах, раскрывается в среднем от 19 до 30% совершаемых преступлений.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к исследуемой теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Делающее первые шаги на пути своего становления криминалистическое учение о транспортном средстве относится к числу частных криминалистических теорий. В то же время оно является одной из составляющих криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. Это оправданно, ибо транспортные средства в настоящее время все интенсивнее используются не только на благо человека, но и при совершении как неосторожных, так и умышленных преступлений. Эффективность активности субъектов поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве будет неизмеримо выше, если они будут опираться на специальную теоретическую базу, в частности, криминалистическое учение о транспортном средстве.

1. Исаков В.Д., Сашко С.Ю., Лебедева Т.В. Судебно-медицинская дифференциальная диагностика следов протекторов шин легкового и грузового автомобилей на тканях одежды и кожных покровах человека // Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы трупа. Часть 1. СПб., 2008.

2. Якунин С.А. Эпидемиологические особенности автомобильного травматизма в России и за рубежом // Судебно-медицинская экспертиза. 2007. Т. 50. N 4.

3. Аминев Ф.Г. О современных возможностях криминалистического исследования трасологических объектов // "Эксперт-криминалист", 2011, № 3.

4. Гамзиков А.Г. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия // "Транспортное право", 2009, № 3.

5. Кобызев А.М. Методика определения исходных данных, необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы // "Эксперт-криминалист", 2009, № 3.

6. Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП // "Эксперт-криминалист", 2009, № 4.

7. Мороз А.В. По следам преступлений... // "Юридическая газета", 2011, № 20.

8. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // "Эксперт-криминалист", 2009, № 3.

9. Сашко С.Ю., Исаков В.Д., Лебедева Т.В. Возможности микрологической экспертизы для установления орудия травмы с резиновой следообразующей поверхностью // "Эксперт-криминалист", 2011, № 2.

10. Суворов Ю.Б., Кошелев М.В., Дормов Н.Н. О возможности упрощенного определения примерного положения места столкновения транспортных средств в условиях дефицита исходных данных // "Транспортное право", 2010, № 4.

11. Фролов Ю.П. Объективные и субъективные следы - необходимые элементы классификационной системы трасологии // "Эксперт-криминалист", 2007, № 2.

12. Чернышев М.А. Актуальные вопросы совершенствования тактико-криминалистического обеспечения исследования места происшествия // "Уголовное судопроизводство", 2011, № 1.

13. Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // "Транспортное право", 2008, № 1.