Как и в начале века, Россия оказалась перед выбором одного из двух путей исторического развития. Один нацелен на полное, исчерпывающее решение проблемы и способен открыть простор для быстрого социально-экономического развития. Второй - ориентирован на сглаживание острых углов, "бережное" отношение к существующему состоянию и обрекает на долгий, болезненный рост. В условиях глобализации всех общественных проблем ценой такого выбора может стать историческая перспектива развития России.

Сегодня второй путь представляется более вероятным. Бюрократическая стабилизация происходит естественным путем и не требует никаких дополнительных условий. Гражданская стабилизация на конституционных началах выглядит сейчас лишь гипотетической перспективой. Чтобы она была действительно воплощена в жизнь, на политической сцене России должен появиться новый субъект, способный переломить стихийные тенденции и организовать движение в нужном направлении. Пока такого субъекта нет. Впрочем, это не значит, что его не будет завтра. История России не заканчивается сегодняшним днем.

Российское государство отчуждено от общества, а гражданин - от государства. И, как следствие, главное политическое противоречие посткоммунистической эпохи заключается в противостоянии до предела бюрократизированного государства отчужденному от власти гражданину.

Экономически это противоречие проявляется в налоговом (а шире - инвестиционном) кризисе, политически же - в кризисе государственного единства.

Любое государство существует до тех пор, пока в состоянии собирать деньги, необходимые для собственного содержания. Кроме того, оно должно накапливать капитальные вложения в питающую его экономику. Ни первой, ни второй задачи нельзя решить при непрерывном недоверии к правительству. Основы такого отношения к власти коренятся в самой природе теперешней власти. Самодостаточное бюрократическое государство не гарантирует обществу "игры по правилам". А без них общество начинает играть по собственным правилам, в которых нет места для государства. Кабинет вынужден действовать в состоянии непрекращающейся войны с обществом, что, понятное дело, резко сужает поле экономического маневра.

Более того, отсутствие правовой определенности в отношениях между государством и гражданином создает питательную среду для радикализма. Человек, разуверившийся в способности влиять на государство правовыми средствами, прибегает к индивидуальному террору. Загнанная же в угол власть отвечает государственным террором.

1. Василенко И.В., Парамонова В.А. История российской социологии: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 2008.

3. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004.

4. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005.

5. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 2004.

6. Токарева Е.М. Социология: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005.

7. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 2006.